Logseq VS Obsidian

저처럼 어느 쪽을 써야 할지 고민 중이라면, 이 글이 도움이 될 거예요.

비교 표

	Logseq	Obsidian
폴더 구조	아니요. 대부분의 노트가 하나의 폴더 아래에 저장됩니다.	예. 파일 탐색기처럼 폴더 구조를 직접 정의할 수 있습니다.
Markdown	예. 하지만 생성되는 .md 파일에는 노이즈가 많습니다. Logseq 전용 코드가 잔뜩 들어가죠.	예. 깔끔한 .md 파일입니다.
기능	기본 기능은 충분합니다. 하지만 커뮤니티 플러그인은 많지 않습니다.	기본 기능은 충분하지 않습니다. 원하는 대로 다듬으려면 플러그인을 꽤 많이 내려받아야 합니다.
UI	깔끔함	처음에는 다소 복잡함.
공식 동기화	예, 유료.	예, 유료.
비공식 동기화.	아니요. Syncthing 같은 파일 기반 서드파티 동기화 서비스를 쓰거나, OneDrive, GoogleDrive 등으로 동기화되는 폴더에 넣지 않는 한 불가능합니다.	예. Dropbox로 무료 동기화를 할 수 있는 커뮤니티 플러그인이 있습니다. 다만 일부 동기화 제공업체의 경우 유료입니다.
속도	데이터가 많지 않을 때는 좋습니다. 하지만 데이터가 많으면 느려지고 시작이 지연된다는 사용자 보고가 많습니다.	항상 좋음.
모바일 앱	예. 하지만 앱에서는 플러그인이 작동하지 않습니다. 그리고 앱은 꽤 기본적입니다.	예. 앱이 안정적이고 데스크톱에서 할 수 있는 거의 모든 것을 할 수 있습니다.
적합한 용도	저널, 짧은 노트, 아이디어.	긴 노트.

Obsidian은 더 다재다능해서 거의 Logseq처럼 쓸 수도 있습니다. 하지만 결코 가벼운 프로그램이 아니며, 그럴 생각도 없습니다.

모바일 앱은 훌륭하고 불만이 없습니다.

그리고 저는 Syncthing으로 기기 간 동기화를 합니다.

반면 Logseq는 자기 주관이 뚜렷합니다. 저는 개인적으로 Logseq를 좋아하지만 그들이 나아가는 방향은 마음에 들지 않습니다. 정말 계속 쓰고 싶지만, 그럴 수가 없네요.

현재 개발팀은 Logseq의 DB 버전을 만들고 있으며, Markdown 대신 그것에 집중하고 있습니다. 양방향으로 작동한다고 하니, 기술적으로는 여전히 .md나 DB를 쓸 수 있습니다.

하지만 이 변경이 데이터가 많을 때 모두가 겪는 속도 저하 문제를 해결하기 위한 것이니, 그들이 새 버전을 선호한다는 것을 알 수 있습니다. 반대로, 데이터를 온전히 소유하지는 못합니다. DB 버전을 쓰려면 그들의 동기화 서비스(유료)를 이용해야 합니다.

다만 Logseq의 검색 기능과 내장 통합 기능은 정말 훌륭하고 편리하다는 점은 언급해야겠네요. Obsidian보다 훨씬 직관적입니다.

저는 순수한 .md 소유권과 폴더 구조 때문에 Obsidian을 선택했습니다. 이 시스템은 Obsidian이 사라지더라도 유지될 수 있도록 설계되었습니다. Logseq의 단순하고 우아하며 주관이 뚜렷한 디자인은 좋아하지만, 나아가는 방향은 저와 맞지 않습니다.